• Web Hosting
• Guestbooks
• Hit Counter
• Forums
• Blogs
• Mailing List
• Free Web Hosting

FORUMURI  ÎN  FLĂCĂRI

FLAMBOAIE : CONFRUNTARILE ACERBE INTRE INTERNAUTI DE PE GRUPURILE DE DISCUTII SI FORUMURI

Autor : Alexandru Bogdan Munteanu

PARTEA 1

PARTEA 2

ANEXĂ

MOTIVELE  PĂRĂSIRII  FORUMULUI PRICE.RO

    Salut,
    Threadul tau de pe Generalitati, cu flame-wars a fost sters pentru ca nu putea sa provoace decât un flame. Sincer nu ma intereseaza ce ai de împartit cu unul din adminii sau userii price.ro, dar încearca sa o faci privat.
    Forumul nostru nu accepta flameurile de nici un fel si trebuia sa stii asta deja, din regulament.
Oricum, ultima remarca pe care mi-o permit este cea ca lungimea posturilor tale este extrem de mare. O parte probabil sunt copiate de undeva. Poate nu asta ar fi cel mai suparator lucru, dar trebuie sa îti spun ca, pentru a deveni "citibil" ar trebui sa "lucrezi" putin la comprimarea ideilor tale, pentru ca în caz contrar risti sa nu îti citeasca nimeni posturile kilometrice.
    Asa ca rugamintea mea este sa îti te gândesti la câta lume va risca sa piarda timp citindu-ti posturile, câta lume va termina de citit postul, si asa mai departe.
    Cu respect,
    Pache "

    De la inceput trebuie remarcat faptul ca moderatorul in cauza isi asuma responsabilitatea pentru stergerea topicului. Nu se spune ca a fost o decizie colectiva luata de comun acord cu proprietarii forumului, deci voi considera in continuare ca este singurul responsabil pentru aceasta decizie arbitrara.
    Principalul argument folosit de moderator in sprijinul actiunii sale de cenzura este faptul ca topicul ar fi declansat el insusi un razboi inflacarat. Acest lucru ramine la stadiul de simpla presupunere intrucit topicul a fost sters inainte de a se posta chiar si un singur raspuns.
    Mesajul postat de mine era scris intr-un ton neutru si se dorea o analiza lucida a unui eveniment care a avut loc in urma cu citeva luni. Nu faceam apologia razboaielor inflacarate si la un moment dat spuneam :

    "Razboaiele inflacarate nu au de obicei cistigatori pentru ca nici unul dintre participanti nu se va lauda ca a cistigat ceea ce este in ultima instanta un concurs de invective, insa in mod sigur dupa terminarea unui razboi participantii au regrete cu privire la implicarea lor directa intr-un spectacol care este in general de prost-gust."

    In viata reala este necesar uneori sa fie declansat in mod voluntar si controlat un fenomen cu potential de distrugere pentru a putea fi studiate in mod stiintific cauzele si metodele de combatere a lui. Experientele forumistilor care ar posta la un topic referitor la razboaiele inflacarate ar putea fi de folos internautilor mai tineri care nu s-au confruntat cu un astfel de fenomen si au nevoie sa stie cum sa procedeze in asa fel incit sa nu declanseze si sa nu perpetueze un astfel de conflict.

    Nici chiar internautii care au trecut prin astfel de razboaie nu se pot socoti pe deplin siguri ca nu vor declansa un razboi in mod accidental. Dau ca exemplu chiar cazul meu. In raspunsurile date la topicul "Manual de asamblare a unui calculator" de la sectiunea "Situri", la un moment dat am scris gresit porecla ("nickname") unui forumist. Greseala era absolut neintentionata si totusi am primit prompt un raspuns in care eram atentionat de forumistul respectiv ca nu il cheama asa cum am scris eu ci altfel.

    Ei bine, una din cauzele cele mai frecvente ale declansarii unui razboi inflacarat este tocmai scrierea gresita a unei porecle pentru ca forumistul afectat de acest lucru va crede de cele mai multe ori ca greseala este intentionata si menita cumva sa-l ironizeze. Porecla mea este scrisa de foarte multe ori gresit insa eu niciodata nu am corectat pe cei care au facut acest lucru pentru ca stiu ca de cele mai multe ori o fac fara intentie. Scrierea corecta a poreclelor celorlalti si verificarea lor inainte de postarea unui mesaj este o invatatura pe care forumistii mai putin experimentati ar fi putut sa o afle din firul de discutie initiat de mine.

    Poate cel mai important lucru care ar fi putut fi invatat de internautii mai putin experimentati ar fi fost faptul ca razboaiele inflacarate au tendinta sa se propage de la un forum la altul la fel cum focurile adevarate se propaga de la o casa la alta. In momentul in care m-am inscris la forumul Price.ro nu aveam de gind sa postez un mesaj referitor la razboaiele inflacarate, mai ales pentru ca aveam o experienta recenta in acest sens. Am postat un mesaj cu titlul "Manual de asamblare a unui calculator" si altul cu titlul "Pastrarea sanatatii ochilor in lucrul cu calculatorul". Nu am mai postat in nici un alt fir de discutie in afara celor doua initiate de mine.

    La un moment dat pe al doilea fir de discutie a intervenit un forumist care a postat un mesaj care era pe jumatate un atac voalat la adresa mea si pe jumatate o contributie importanta la firul de discutie respectiv. Atacul voalat era in fapt combaterea fara nici un argument (sau cu argumente complet gresite) a unor afirmatii facute de mine. Trebuie mentionat ca forumistul de care este vorba a participat pe forumul Chip la un razboi inflacarat pe post de adversar al meu. Mai mult, in acea dezbatere el era moderator si nu si-a indeplinit atributiile, ci a contribuit la perpetuarea ostilitatilor. Episodul este descris fara a da nume in mesajul de initiere a topicului sters. Chiar daca as fi ocolit acest episod in mesajul meu cei care ar fi citit mesajele de pe forumul Chip ar fi sesizat acest lucru si m-ar fi acuzat poate ca am trecut cu vederea un aspect atit de important pentru forumistii obisnuiti si anume faptul ca in unele cazuri moderatorii nu isi respecta atributiile si nu sint echidistanti.

    Una din regulile care ar trebui urmate de toti internautii (si care ar fi putut fi spusa daca topicul initiat de mine nu ar fi fost sters) este sa evite sa redeschida conflicte mai vechi. Acest lucru se poate face daca fostii adversari adopta intelegerea tacita de a se ignora reciproc in situatia in care se intilnesc si pe alte forumuri in afara aceluia in care a avut loc disputa intre ei. In cazul in care posteaza in cadrul aceluiasi topic ei trebuie sa evite referintele la mesajele celuilat si sa posteze strict la subiect.

    Acest lucru nu a fost respectat de forumistul in cauza care ar fi trebuit sa posteze doar jumatatea mesajului sau care se referea strict la subiectul de discutie. In loc de asta el a adaugat si o parte care era menita in mod intentionat sa fie un atac la adresa mea. Chiar si in situatia in care unele din afirmatiile mele ar fi fost complet deplasate (ceea ce nu era cazul) era de datoria forumistului sa le ignore pentru pastrarea unei atmosfere linistite.

    Am combatut in cadrul firului de discutie ("Pastrarea sanatatii ochilor..") afirmatiile gresite ale forumistului care ma atacase si in acelasi timp am subliniat contributia sa importanta la topicul in cauza. Acest episod m-a determinat sa scriu un material special referitor la razboaiele inflacarate si acel material a fost sters de unul din moderatorii sectiunii "Generalitati" care nu a vazut importanta dezbaterii unui astfel de subiect.

    Lucrurile nu se termina insa aici. Acelasi moderator care mi-a sters topicul se remarca si prin aplicarea unui dublu standard in legatura cu forumistii in functie de statutul lor, forumisti simpli sau moderatori. Urmarind topicul despre sanatatea ochilor am observat ca partea in care eu combateam afirmatiile gresite ale forumistului (el sustinea de exemplu ca praful din casa este format in principal din piele descuamata sau ca aerul care iese din calculator este complet lipsit de praf pentru ca acesta se aseaza in totalitate pe componentele calculatorului) a disparut si ea. Mai mult, partea in care eu recunosteam contributia importanta a forumistului in cauza la subiectul de discutie a fost si ea stearsa. Aceasta actiune din partea moderatorului sectiunii respective este un ABUZ si nu a fost justificat in nici un fel in mesajul privat. Faptul ca mesajul meu a fost editat de un moderator nu este specificat la sfirsitul mesajului. Un moderator competent si responsabil ar fi scris la sfirsitul mesajului meu faptul ca acesta a fost editat de moderatorul X din motivul Y. Mesajul forumistului care m-a atacat este intact, cu tot cu afirmatiile sale gresite si neargumentate in nici un fel. Forumistul in cauza este moderator la mai multe sectiuni ale forumului Price.ro si deci fiind coleg cu moderatorul care mi-a sters topicul (si editat postul) are parte de un tratament preferential.


    Spuneam in mesajul de inceput al topicului sters urmatoarele :

    " Pentru ca un forum sa fie recunoscut ca un spatiu de desfasurare a unor discutii civilizate este necesar sa fie respectat regulamentul forumului de catre toti forumistii, indiferent de vechimea lor pe forum sau de statutul lor. In acest sens ar trebui adaugata la regulament o sectiune in care sa fie specificat clar care sint atributiile moderatorilor si care trebuie sa fie atitudinea pe care acestia trebuie sa o adopte in cazul unui conflict.
.....................................................................................

    Selectarea moderatorilor ar trebui facuta cu mai multa grija iar moderatorii care nu isi indeplinesc atributiile trebuie atentionati si in caz ca persista in a nu-si respecta indatoririle trebuie inlocuiti. "

    Cuvintele mele capata o rezonanta mai puternica acum, dupa ce toti forumistii au putut asista la un exemplu de comportament abuziv din partea unui moderator. Este greu de crezut cum poate fi mentinut in functie de moderator un forumist care incalca propriul regulament al forumului. Iata ce spune regulamentul :

    "Orice post într-o disputa trebuie argumentat, însotit de exemple, eventual de link-uri, poze. Nu se admit afirmatii de genul “- asa am auzit eu”, ... "

    Iata si ce spune moderatorul (este adevarat ca intr-un mesaj privat) :

    " Oricum, ultima remarca pe care mi-o permit este cea ca lungimea posturilor tale este extrem de mare. O parte probabil sunt copiate de undeva. " .Poate nu asta ar fi cel mai suparator lucru, dar trebuie sa îti spun ca, pentru a deveni "citibil" ar trebui sa "lucrezi" putin la comprimarea ideilor tale, pentru ca în caz contrar risti sa nu îti citeasca nimeni posturile kilometrice. "

    Afirmatia ca o parte din posturile mele sint copiate de undeva se numeste CALOMNIE si daca ar fi fost facuta in lumea reala nu as fi ezitat sa-l dau in judecata pe cel care ar fi facut-o iar instanta mi-ar fi acordat despagubiri materiale. Definitia calomniei este conform DEX : "Afirmatie mincinoasa si tendentioasa facuta cu scopul de a discredita onoarea si reputatia cuiva". Moderatorul face o afirmatie pe care nu o sprijina cu argumente si aceasta afirmatie pur subiectiva de genul "asa cred eu.." nu are nici o valoare si il face pe cel care o spune sa isi piarda total credibilitatea. Pe de alta parte o calomnie (chiar si intr-un mesaj privat) este cea mai buna "metoda" de a declansa un razboi inflacarat si iata inca un exemplu pentru care topicul meu nu ar fi trebuit sters. Cum sa stie un internaut neexperimentat ca nu trebuie sub nici o forma sa faca afirmatii grave si neargumentate daca un moderator care se presupune ca are experienta face aceasta greseala cu nonsalanta.


    Mesajul privat de motivare a stergerii topicului este in fapt o ilustrare a faptului ca unii dintre moderatori au impresia ca ei nu trebuie sa se supuna prevederilor regulamentului forumului. In regulament (Capitolul 2, Articolul 7) este scris :

    Va rugam nu va aventurati în remarci "paternale"

    Ce exemplu mai bun de remarca paternala ("patronizing") poate fi dat, decit faptul ca moderatorul ma atentioneaza ca este dispus sa "treaca cu vederea" faptul ca am "copiat" o parte din continutul mesajelor mele de la alti autori cu conditia sa imi scurtez posturile.

    In sfirsit, remarca privitoare la lungimea posturilor mele este un exemplu de cautare a nodului in papura care este folosit pentru a da credibilitate motivului de a sterge topicul. Un moderator poate sa creada ca forumistii citesc in special mesajele scurte si le evita pe cele lungi, insa daca absolutizeaza si sustine ca posturile lungi nu sint citite face o mare greseala si risca sa ii alieneze pe forumistii carora le plac mesajele mai lungi. In ziua in care am initiat topicul "Forumuri in Flacari" am primit un mesaj de posta electronica de la cineva care ma felicita pentru abordarea acestui subiect (nu ii dau numele pentru ca nu am acceptul sau, insa poate interveni in aceasta discutie). Acest forumist nu a adaugat un repros privitor la lungimea mesajului si asta pentru ca probabil ii place sa citeasca mesaje care au un subiect interesant. Poate ca ar mai fi fost si alte mesaje de felicitare, alaturi de contributii pertinente, daca topicul nu ar fi fost sters.

    Fiecare forumist care scrie are stilul sau propriu si la fel fiecare forumist care citeste mesajele postate face o selectie a acestora dupa criterii proprii.El poate sa aleaga drept criteriu lungimea mesajului sau substanta acestuia. Un mesaj trebuie sa aiba substanta, continut si uneori acest lucru nu este posibil decit daca mesajul este mai lung. Eu personal prefer sa fiu citit "pe sarite" decit sa scriu "pe sarite".

    De asemenea mie imi place sa citesc mesaje mai lungi pentru ca acestea sint de obicei mai bine argumentate si mai bine scrise decit cele scurte.Nu poti aborda un subiect atit de complex ca "razboaiele inflacarate" in citeva rinduri. Afirmatia ca posturile mele nu sint "citibile" pentru ca sint lungi este combatuta de realitate. Firele de discutii initiate de mine au avut multi vizitatori si nici unul dintre cei care au postat mesaje de raspuns nu s-a plins de lungimea mesajelor. Mai mult, eu nu am postat mesaje lungi decit pe topicurile initiate de mine. Cui nu ii placeau mesajele lungi era liber sa ocoleasca acele topicuri (se uita intii la cine este initiatorul) si sa isi foloseasca timpul dedicat forumului citind mesaje mai scurte. Forumistii sint singurii care decid cum isi petrec timpul pe forum, nu este nevoie de un moderator care sa le indice faptul ca trebuie sa citeasca doar mesajele de o anumita lungime.

    Daca unii din moderatorii forumului Price.ro doresc sa ii indeparteze pe forumistii carora le place sa citeasca posturi mai lungi, pot continua sa dea sfaturi cu privire la lungimea posturilor. Forumistii in cauza vor pleca pe alte forumuri mai primitoare. Fiecare forumist care posteaza isi creeaza cu timpul un public al sau daca mesajele sale sint socotite interesante. Exista si in cazul forumurilor o lege a cererii si ofertei in conformitate cu care nimeni nu va continua sa posteze mesaje lungi daca observa ca acestea nu sint citite.

    Mesajele scurte nu sint o regula pe forumurile de discutii si in mod sigur nu sint un indicativ de calitate a forumurilor. Cele mai apreciate forumuri d.p.d.v. al continutului posturilor sint Kuro5hin si Ars Technica iar la acestea mesajele (in special cele de initiere a topicurilor) sint lungi. Pe orice forum exista o sectiune dedicata unor posturi care trateaza subiecte de interes general si la aceasta sectiune posturile sint de obicei mai lungi iar cititorii acestei sectiuni accepta acest lucru. Eu nu am postat pe forumul Price.ro decit la sectiunea "Generalitati" mesaje ceva mai lungi, deci nu am fost in contradictie cu normele de utilizare generale ale forumurilor de pe internet.

    Poate ca o ultima invatatura care ar fi putut fi aflata de forumistii mai putin experimentati este ca de cele mai multe ori conteaza si CE spui si CUM spui. Un mesaj scris cu un ton de curtoazie ( "mi-o permit", "rugamintea mea", "cu respect") al carui continut este insa calomnios este la fel de inflamator ca un mesaj scris intr-o maniera injurioasa. Faptul ca mesajul privat al moderatorului care a sters topicul are un ton de curtoazie nu poate masca realitatea ca acesta a luat o hotarire abuziva si pe care nu a avut curajul sa si-o argumenteze in fata tuturor forumistilor, ci numai intr-un mesaj privat al carui continut este calomnios.

    Un forum este o comunitate umana si in cazul acestora s-a demonstrat ca democratia este o forma de guvernare (administrare) mai buna decit dictatura. Un moderator care ar fi dorit sa mentina o atmosfera democratica pe forum ar fi blocat topicul in asa fel incit acesta sa poata fi doar citit. Apoi ar fi facut un sondaj printre forumisti si i-ar fi intrebat daca sint de acord sa participe la o discutie civilizata despre un subiect care poate declansa conflicte intre ei. In functie de rezultatul sondajului topicul in cauza ar fi fost deblocat sau din contra, sters. Decizia ar fi fost de tip democratic si ar fi fost acceptabila pentru ca ar fi reprezentat opinia majoritatii, nu a citorva persoane. Din pacate mai exista si moderatori care nu si-au dat seama ca forumistii sint cei care mentin in viata forumurile si ca de cele mai multe ori intr-o situatie conflictuala o decizie luata democratic este cea mai aproape de decizia corecta.

SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE ADMINISTRATORII FORUMULUI PRICE.RO

MODERATORI  NECORESPUNZATORI  PE  FORUMUL  SOFTPEDIA

    Inceputul mesajului postat pe forumul SoftPedia :

    De la bun inceput tin sa precizez ca acest mesaj nu se refera la activitatea moderatorilor forumului SoftPedia luata in ansamblu, asupra careia nu ma pronunt fiind inscris de putin timp la data postarii acestui mesaj. Voi lua in discutie doar comportamentul unor moderatori care au participat la firul de discutie initiat de mine sub titlul Ghid de Internet si PC (Calculatoare) la sectiunea "Site-uri". Daca acest comportament este o constanta a activitatii lor sau s-a manifestat doar in cazul particular prezentat ramine de stabilit de catre administratorii forumului.

    In data de 2 august 2003 am initiat firul de discutie amintit mai sus cu un mesaj in care am prezentat continutul sitului meu si am specificat adresa lui. La fel ca atitia alti posesori ai unui sit personal consider ca postarea unui mesaj in sectiunea speciala (dedicata criticii siturilor sau publicitatii) a forumurilor romanesti este un mijloc de a-ti promova situl si de a atrage mai multi vizitatori. Exista alte mijloace mai eficiente insa nici acesta nu trebuie neglijat. In general forumistii viziteaza siturile prezentate si citeodata (rar) isi exprima opiniile pe firul de discutie respectiv. Aceste opinii, de cele mai multe ori pertinente si exprimate intr-un limbaj civilizat, il ajuta pe autorul sitului sa isi imbunatateasca "creatia". Sint si cazuri de mesaje fara legatura cu situl prezentat sau in care este folosit un limbaj batjocoritor, dar acestea sint foarte rare pe forumurile care se respecta, adica acelea in care sint interzise in mod expres devierile de la subiect si atacurile la persoana.

    Am revizitat firul de discutie dupa o perioada relativ lunga de la initierea lui si am observat cu stupoare ca marea majoritate a mesajelor erau atacuri la persoana mea mai mult sau mai putin voalate, iar limbajul era de multe ori batjocoritor sau chiar injurios. Primul meu gind a fost la adresa moderatorilor sectiunii care in mod evident nu isi indeplinisera corespunzator datoria. Am alcatuit mesaje de raspuns pe care le-am postat pe firul de discutie si apoi ca de obicei am vrut sa adaug la lista de persoane ignorate pe aceia care au folosit un limbaj necivilizat sau ale caror mesaje contineau doar atacuri la persoana. Surpriza cea mai mare a venit in momentul in care am fost atentionat ca anumite persoane nu pot fi ignorate pentru ca sint moderatori. Am mai avut experiente asemanatoare cu moderatori care incalca regulamentul forumului pe care il "modereaza", dar ma gindeam ca forumul SoftPedia ar putea reprezenta o exceptie. In cele ce urmeaza voi prezenta opinia mea despre moderarea defectuoasa a firului de discutie initiat de mine si despre efectele pe care moderarea necorespunzatoare le poate avea in timp asupra forumului SoftPedia, daca nu sint luate masurile adecvate de catre administratorii forumului.

    ARTY

    Primul dintre moderatorii care si-au incalcat angajamentul luat fata de administratorii forumului este arty, cel care modereaza sectiunile "Generalitati" si "Foto". Nu ma pot pronunta cu o certitudine absoluta dar este convingerea mea ferma ca "arty" este una si aceeasi persoana cu "artySAN", forumist cu care am avut un conflict pe forumul Chip in urma cu aproape un an. Asemanarea este atit de porecla cit si de locatie, ambii mentionind la rubrica respectiva : SoCal, USA.

    arty spune referitor la o pagina de pe situl meu dedicata oportunitatii unei campanii de protest contra RomTelecom : [citat din arty : "sincer, nu credeam ca asha ceva poate sa existe... argumente atat de tembele n'am auzit niciodata, ma shi mir ca cei de la RT tz'au raspuns...." / sfirsitul citatului].
    Argumentele respective sint aceleasi pe care le-am expus si pe firul de discutie "Schimb de corespondenta cu RomTelecom despre noile tarife" de la sectiunea "Cafenea" a forumului Chip si pe care artySAN (porecla lui arty de pe forumul Chip) le combatuse deja la momentul respectiv. Cine va urmari modul de desfasurare a discutiei (foarte interesante) de pe forumul Chip va observa insa ca in nici unul din mesajele lui artySAN nu apare cuvintul "tembele" cu referire la argumentele prezentate de mine, argumente pe care el le-a comentat pe larg. Ce s-a schimbat intre timp si de ce arty foloseste un limbaj injurios pe forumul SoftPedia in vreme ce pe forumul Chip s-a ferit sa o faca? De ce pe forumul Chip artySAN mi-a contracarat argumentele cu argumente (mai mult sau mai putin valabile) iar pe forumul SoftPedia arty apeleaza doar la un limbaj injurios lasind de-o parte orice argumentare?
    Ei bine, raspunsul este foarte simplu. Pe forumul Chip artySAN era un forumist obisnuit, dar pe forumul SoftPedia arty este moderator si socoteste probabil ca respectarea regulamentului forumului nu este o necesitate si pentru el. Schimbarea modului de comportament a lui arty (artySAN) o data cu schimbarea statutului sau este o dovada a faptului ca are impresia (intemeiata sau nu) ca este inamovibil, cu alte cuvinte ca o data ce a ajuns moderator nu va mai fi retrogradat la statutul de forumist obisnuit, indiferent de comportamentul sau pe forum.

    citat din arty :
    "am sa'i scriu un mel tovarashului infractor de drept comun pruteanu (parlamentar) cu subiectul "Pashtele matii de idiot"
    sfirsitul citatului

    Daca limbajul pe care arty il foloseste referitor la parerile mele este injurios, limbajul pe care il foloseste cu referire la George Pruteanu este incalificabil. Si mai grav insa, atitudinea de a injura o persoana care nu este de fata nu poate fi caracterizata altfel decit ca fiind josnica.

    Bine instalat in fotoliul sau de moderator si la adapostul anonimatului arty a capatat obisnuinta de a emite judecati sumare, care nu au nevoie sa fie sprijinite cu argumente si de a injura pe cine doreste, mai ales cind persoana respectiva nu se poate apara. Un moderator trebuie sa fie un exemplu pentru ceilalti forumisti atit d.p.d.v. al comportamentului cit si al modalitatii de exprimare si asta indiferent daca posteaza in sectiunea pe care o modereaza sau intr-o sectiune moderata de altcineva.

    Ceea ce a facut arty este nu numai contrar regulamentului forumului, dar denota si lipsa de respect fata de moderatorii sectiunii "Site-uri", care sint colegii sai. Dar despre ce respect sa vorbim in cazul lui arty, care dupa ce posteaza mesaje scrise intr-un limbaj batjocoritor ii propune unui moderator : [citat din arty : "dot: nu mutzi threadu' la "Fun" pls?" / sfirsitul citatului]. Cu alte cuvinte, ti-am facut putin gunoi in casa, nu crezi ca a venit vremea sa duci gunoiul? Fara alte comentarii.


    IRIS

    Iris este al doilea dintre moderatorii care au uitat ca scopul lor este sa indemne la respectarea regulamentului si sa pedepseasca incalcarile acestuia. Si pentru el oferirea de argumente in sprijinul a ceea ce sustine este o actiune complet lipsita de sens atunci cind ai un statut diferit de ceilalti si te simti protejat.

    Citat din Iris:
    "Ma intreb cum ati reusit sa cititi ce e pe pagiile alea... eu am incercat dar mi s-a zbarlit parul dupa 5 min. de citit... oh my god!"
    Sfirsitul citatului

    Tot ce vrea sa comunice moderatorul Iris este faptul ca a avut o reactie emotionala puternica la citirea paginilor de pe situl meu. Care anume pasaje i-au provocat reactia nu mai conteaza, in graba sa de a posta un mesaj lipsit de continut, redactat in binecunoscutul stil "si eu" (me too). In fapt, pe situl meu nu este nimic care sa nu fie recomandat celor mai slabi de inger, insa daca Iris ar fi postat pasajele care l-au "speriat" atit de tare, reactia sa emotionala exagerata le-ar fi parut tuturor ca fiind ridicola sau teatrala si de aceea a evitat "elegant" oferirea de argumente clarificatoare.

    Surpriza cea mai mare in cazul lui Iris nu este faptul ca si-a rezumat critica la descrierea plastica a unei stari emotionale, ci faptul ca este moderatorul sectiunii "Literatorul" a acestui forum. Sectiunea respectiva este fara indoiala dedicata persoanelor carora le place sa citeasca si sa scrie. Aceste persoane au de obicei o exprimare elevata si atunci cind critica ceva o fac cu argumente. Iris pare a fi o exceptie de la aceasta regula ceea ce ii va face pe multi sa se intrebe care au fost motivele pentru care i s-a incredintat responsabilitatea de a modera discutiile de la sectiunea iubitorilor de literatura. Mesajul lui Iris referitor la situl meu este de genul "Situl suckz" si cred ca asteptarile (forumistilor si administratorilor deopotriva) din partea moderatorului sectiunii "Literatorul" sint ceva mai mari.

    Am vizitat sectiunea la care este moderator Iris si am citit citeva din mesajele postate de acesta pentru a-mi face o idee despre felul sau de a modera conflictele. La un moment dat pe firul de discutie "Free your Books - Super Idee" forumistul arty spune : [ "asha cum bine ai remacat, acel concept NU E PT ROMANI" /sfirsitul citatului] . Forumistul DeathRipple spune in replica : [ "arty....cei care mai citesc carti in ziua de azi in romania si in lume stiu ceea ce inseamna acel concept. las-o mai moale. asta ca sa nu adaug alte comentarii. " /sfirsitul citatului] la care adauga un comentariu autoironic. Iris scrie ca raspuns la mesajul lui DeathRipple : [ "Arty a postat o parere...OK. respect parerea lui, chiar daca nu sunt de acord cu ea. Tu in schimb ai postat un atac dupa parerea mea nejustificat si pe care te rog sa nu-l mai repeti pe aria asta. Explicatia (daca este vreuna) se va face pe private. " / sfirsitul citatului] .

    Oricine citeste mesajele de pe firul respectiv isi poate da seama ca Iris nu intelege faptul ca o parere (mai ales daca este foarte transanta si negativa, asa cum este cea facuta de arty) trebuie insotita de argumente, altfel se poate interpreta ca a fost emisa in scopul explicit de a denigra. Sau poate ca in acceptiunea lui Iris un moderator poate sa denigreze nestingherit categorii intregi de populatie (vezi referirea lui arty la romani) dar daca un forumist incearca sa il puna la punct pe denigrator intervine automat solidaritatea intre moderatori si forumistul care a indraznit sa atace un moderator este admonestat prompt. Este de remarcat si faptul ca solidaritatea intre moderatori primeaza in fata diferentelor de pareri.

    Situatia de la sectiunea "Literatorul" se repeta si la sectiunea "Site-uri", este adevarat cu personajele schimbate. Iris posteaza o opinie denigratoare la adresa continutului sitului meu fara a socoti necesar sa ofere explicatii. Moderatorii sectiunii respective inchid ochii si aplicarea stricta a regulamentului forumului este inca o data trecuta cu vederea in numele solidaritatii intre moderatori. Poate ca administratorii forumului SoftPedia ar trebui sa investigheze mai indeaproape activitatea moderatorului Iris (afectata de impunerea de standarde duble pentru forumisti si moderatori) si sa decida daca Iris este un bun exemplu pentru ceilalti forumisti si daca este calificat pentru a indeplini functia de moderator.

    Mi_

    Forumistul (nu este si moderator) cu aceasta porecla este poate cea mai veche "cunostinta" a mea si fara indoiala unul din cei mai acerbi adversari ai mei pe forumurile romanesti. Sarcina sa autoimpusa este de a ma "demasca", de a le deschide ochii forumistilor care s-ar lasa tentati de a da crezare vorbelor mele. Fie ca postez un mesaj despre tarifele RomTelecom pe forumul Chip, fie ca postez un mesaj despre confruntarile violente de pe forumuri ("flame wars") pe forumul Computergames.ro, fie ca postez un mesaj informativ despre situl meu pe forumul SoftPedia, Mi_ (fost "hilohi" pe forumul Chip) este intotdeauna "la datorie" si nu scapa ocazia de a posta un mesaj calomnios la adresa mea in chip de mesaj de bun-venit. Nu m-ar mira ca in concordanta cu moda actuala in care exista situri de supraveghere a companiilor influente (vezi Microsoft si Google) Mi_ sa lanseze un sit cu numele "Watching muntealb like a hawk". Sirguinta lui Mi_ in a ma "demasca" se poate explica numai prin convingerea sa ca daca nu procedeaza in acest fel ii voi vraji pe forumistii romani iar acestia, bietii de ei, o data ajunsi sub influenta mea se vor indrepta catre propria anihilare.

    Ceea ce uimeste in cazul Mi_ nu este indirjirea cu care isi continua munca inceputa in urma cu aproape un an, ci faptul ca reusit sa isi posteze mesajele calomnioase (si evident in afara subiectului) pe trei forumuri si inca nu a fost sanctionat. Comportamentul lui Mi_ este nociv si are ca scop deteriorarea atmosferei de pe forumurile de discutii. Iata ce zicea el in urma cu citeva luni pe forumul Computergames.ro la sfirsitul unui mesaj plin cu minciuni si calomnii: [citat din Mi_ : "Cam asta e varianta scurta, l-am zgândarit un pic special ca sa faca un mic show, o sa vedeti curând." / sfirsitul citatului] .

    Mi_ este exemplul tipic de trol de internet interesat doar sa inflameze atmosfera de pe un fir de discutii pentru ca sa poata apoi admira in voie izbucnirea "flacarilor" in toata splendoarea lor. Stilul sau este atit previzibil incit devine plictisitor. Mi_ prepara un amestec de calomnii, minciuni si umor vulgar si apoi ambaleaza totul sub forma unui mesaj complet in afara subiectului discutiei ("off-topic"). Posteaza apoi mesajul in cauza si se retrage la adapost urmarind "izbucnirile de artificii emotionale" la care a contribuit si el. Piromanii din viata reala au un comportament asemanator pentru ca si ei pornesc focuri numai pentru a admira spectacolul devastator care rezulta si a auzi tipetele celor surprinsi de flacari.

    Mesajele "explozive" ("detonatoare") ale lui Mi_ sint atit de asemanatoare unele cu altele in forma si continut si atit de tipice pentru mesajele postate de troli, incit ar trebui date ca exemplu celor care doresc sa devina moderatori pe forumurile sau grupurile de discutii de pe internet. Tinind cont de acest aspect este cu atit mai uimitor faptul ca moderatorii sectiunii "Site-uri" de pe forumul SoftPedia nu le percep ca atare, pentru ca daca ar face-o ar trebui sa il sanctioneze pe Mi_ pentru incalcarea regulamentului forumului care spune clar : [ citat din Regulament : "Utilizand acest forum sunteti de acord sa nu postati informatii false, vulgare, defaimatoare ..." / sfirsitul citatului] .

    Lipsa de reactie din partea moderatorilor nu face decit sa il incurajeze pe Mi_ sa continue cu actiunile sale care vizeaza distrugerea atmosferei de discutii de pe forumurile pe care le viziteaza. Asa cum spuneam si in materialul "Forumuri in Flacari" de pe situl meu, izbucnirea unui flamboi ("flame-war") pe un fir de discutie risca sa afecteze atmosfera intregului forum pentru ca aceia care participa la flamboi nu vor uita niciodata ca le-au mai ramas niste polite de platit. Chiar daca flamboiul initial este adus sub control, flamboinicii de genul lui Mi_ vor cauta sa il reaprinda atunci cind se vor intilni cu fostii adversari, declansind conflicte pe alte fire de discutie ale aceluiasi forum sau pe alte forumuri .

    Mi_ este unul dintre forumistii care are impresia ca regulamentul unui forum este doar pentru "prostii" care il iau in seama, pentru "smecheri" regulamentul neavind nici o importanta si nevalorind nici cit spatiul pe care il ocupa pe hardiscul serverului care il gazduieste. In urma experientelor de pe alte forumuri Mi_ a dobindit probabil convingerea ca indiferent cit de nerusinate sint mesajele sale calomniatoare nu i se vor aplica sanctiuni. Poate ca venit timpul ca administratorii sa ii dea de inteles lui Mi_ intr-un mod lipsit de echivoc ca forumul SoftPedia se deosebeste de alte forumuri romanesti prin faptul ca aici nu sint tolerate comportamentele care au ca scop declansarea de certuri intre forumisti.


    DAN (DOT)

    Cei doi moderatori ai sectiunii "Site-uri" de pe acest forum sint dan (fost d0t) si Shobolanu. In momentul in care am citit injuria adusa de arty lui George Pruteanu m-am gindit ca un astfel de comportament nu trebuie sa treaca nesanctionat. A critica o persoana in lipsa acesteia este o dovada de lipsa de bun-simt, insa a o injura este dovada unei grosolanii nemarginite. Am apasat butonul care raporteaza un mesaj neregulamentar unui moderator si am scris motivul pentru care eu cred ca postul lui arty trebuie sters iar autorul mesajului trebuie sanctionat. La o vizita ulterioara a firului de discutie am observat ca firul a fost inchis (blocat) dupa ce moderatorul dan (d0t) a postat un ultim mesaj.

    Motivatia invocata de dan este uimitoare si in acelasi timp neasteptata pentru ca este un exemplu de cenzurare a exprimarii pe un forum de discutii. As fi inteles perfect necesitatea inchiderii firului daca moderatorul ar fi oferit drept cauza a inchiderii acestuia faptul ca nu se doreste ca forumul SoftPedia sa devina o arena pentru reluarea confruntarilor intre adversari mai vechi, care au de incheiat conturi restante de pe urma unor flamboaie desfasurate pe alte forumuri.

    Moderatorul dan (d0t) invoca insa drept cauza a inchiderii firului faptul ca : [citat din dan (d0t) : "Se deviase prea mult de la subiect...Astept motive bune ca sa il deschid." /sfirsitul citatului] . Judecata lui dan este surprinzatoare in conditiile in care singurul care a deviat de la subiect pe parcursul discutiei a fost Mi_ al carui mesaj nu s-a referit la situl meu ci la persoana mea. Toti ceilalti forumisti s-au referit la situl meu, chiar daca ei au insistat pe aspectul ca eu traduc in romana unii termeni din domeniul TI pe care multi internauti ii preiau direct din limba engleza. Ca un exemplu amintesc doar faptul ca eu folosesc mel (prescurtare de la mesagerie electronica) in loc de e-mail sau FSI (furnizor de servicii internet) in loc de ISP (internet service provider).

    Subiectul firului de discutie nu era oportunitatea traducerii (sau adaptarii) termenilor tehnici din limba engleza in locul preluarii lor directe, dar discutia era totusi despre situl meu. Daca dan (d0t) a considerat ca o indreptare a discutiei in aceasta directie reprezinta o deviere importanta de la subiectul initial atunci se poate spune ca el insusi a tinut sa contribuie la deviere. Mesajul sau este o pledoarie contra aboradrii de catre mine a problemei traducerii termenilor tehnici.

    Citat din dan (d0t) :
    "Acum vreti sa ne dezobisnuim de a mai folosi "email" ? De ce ? Care e scopul ?! Deja stie toata lumea ce este emailul. La francezi, problema este ca sunt niste nationalisti imputiti. Dar asta nu ma intereseaza...
Opinez ca este mai bine pt noi toti sa nu cream confuzii traducand fortat termeni deja asimilati."
    Sfirsitul citatului

    Lasind la o parte exprimarea patetica (cu sensul de "plina de patos", emotionala) a lui dan (d0t) nu se poate sa nu se observe doua lucruri. Primul este faptul ca el socoteste ca toata lumea stie ce inseamna cuvintul "email". In fapt majoritatea populatiei Romaniei va raspunde ca "emailul" (cunoscut si ca smalt) este un material care se aplica pe suprafetele unor lucruri pentru a le infrumuseta sau a le conferi niste proprietati mai speciale. Doar o minoritate (cei cu acces la internet) vor sti ca "email" este folosit ca sinonim pentru "posta electronica". Pe plan international (si probabil si in Romania) este folosit mai frecvent termenul "e-mail" care este inclus si in dictionarul Webster. Dupa cum se vede standardizarea terminologiei legata de TI nu este inca definitivata.

    Al doilea fapt demn de remarcat este exprimarea ireverentioasa a lui dan (d0t) la adresa poporului francez, exprimare care este tot atit de corecta ca aceea a francezilor care spun ca "toti romanii sint hoti". Astfel de pareri denigratoare (si neinsotite de argumente) la adresa altor popoare nu isi au locul pe un forum de discutii civilizat, iar emiterea lor de catre un moderator este un exemplu prost pentru ceilalti forumisti. Cea mai buna solutie ar fi ca dan (d0t) sa isi editeze singur mesajul si sa inlature propozitia in cauza.

     Cel mai mare repros care ii poate fi facut lui dan (d0t) este insa faptul ca el tolereaza o incalcare grava a regulamentului de catre arty, prin faptul ca nu a editat mesajul acestuia care contine o injuratura la adresa lui George Pruteanu. Orice forumist care citeste firul de discutie poate vedea ca in raspunsul meu adresat lui arty spun : "Mesajul in care i te adresezi intr-un mod incalificabil [...] senatorului George Pruteanu a fost raportat unui moderator pentru a ti se aplica sanctiunea cuvenita. ". Pe de alta parte orice forumist poate sa vada ca injuratura este bine mersi la locul ei, desi regulamentul forumului specifica foarte clar faptul ca exprimarile defaimatoare nu sint permise. Cum mesajul in cauza a fost deja raportat unui moderator, forumistii vor trage concluzia ca fie regulamentul este doar de forma, incalcarea lui fiind permisa, fie ca prevederile regulamentului nu sint in vigoare si pentru moderatori (de ex. arty), acestora fiindu-le permis orice.

    Ce poate sa creada un forumist atunci cind vede ca o reclamatie intemeiata nu este luata in seama de moderator? Poate de exemplu sa creada ca injuraturile nu sint permise in general pe forum, dar daca injuratura i se adreseaza unei persoane care ii este antipatica si moderatorului atunci ea are toate sansele sa nu fie stearsa. Ce poate sa zica un forumist atunci cind vede ca exista o "solidaritate" intre moderatorii diverselor sectiuni ale forumului, care face ca acestia sa fie imuni la prevederile regulamentului? In acel moment toata credibilitatea forumului SoftPedia ca loc de discutii civilizate este pusa la indoiala, la fel cum este pusa la indoiala si eficacitatea metodei de imbunatatire a calitatii discutiilor prin raportarea incalcarilor regulamentului. Daca forumul nu se va "autocorecta" cu ajutorul contributiei forumistilor pentru ca nimeni nu mai raporteaza incalcarile regulamentului, numarul incalcarilor va creste si va fi afectata reputatia forumului si calitatea discutiilor.

    Raspunsul lui dan (d0t) la mesajul meu de raportare a unei incalcari a regulamentului a fost prompt, venind la un sfert de ora dupa trimiterea lui, insa nu a fost cea mai buna decizie care putea fi luata. Inchiderea (blocarea) firului de discutie poate parea justificata din punctul de vedere al lui dan (d0t) pentru ca in acest fel s-a asigurat ca disputa "aprinsa" dintre mine si forumistii arty, Mi_, Inginerul, Xtreme_, Iris nu va mai continua. Din pacate pentru dan (d0t) el nu isi da seama ca a inchide un fir de discutie este cea mai proasta reclama pentru modul in care un moderator isi indeplineste atributiile. Aceasta masura trebuie luata in cazuri extreme si numai dupa ce moderatorul a aplicat masuri de sanctionare a forumistilor care au incalcat regulamentul, iar acestia nu s-au potolit.

    Moderatorul este in postura unui arbitru de fotbal, amindoi trebuie sa aiba grija ca activitatea (jocul de pe teren, discutiile de pe forumuri) sa se desfasoare conform regulamentului jocului, respectiv forumului. Un arbitru de fotbal va arata cartonase galbene si rosii jucatorilor recalcitranti si doar ca o masura extrema, in cazul unui conflict in care se implica toti jucatorii, va intrerupe definitiv partida. Un moderator trebuie sa faca acelasi lucru, trebuie sa inceapa prin a da avertismente si doar daca acestea nu sint luate in seama de ambele parti implicate in conflict poate inchide definitiv firul de discutie. Competenta unui arbitru sau a unui moderator iese la iveala tocmai prin modul in care se face fata unor situatii conflictuale fara a recurge la masuri extreme. Oricine poate lua decizii radicale, insa ducerea la bun sfirsit a unui meci de fotbal cu miza foarte mare sau mentinerea la un nivel civilizat a unei discutii in care "spiritele se aprind" pe un forum sint posibile doar in situatia in care avem un arbitru competent, respectiv un moderator competent.

    Un moderator competent nu trebuie sa permita incalcarea regulamentului de catre nici o persoana, indiferent de statutul acesteia pe forum. Forumistii care nu respecta regulamentul trebuie sanctionati indiferent ca sint inscrisi de doua zile sau de doi ani si indiferent ca sint forumisti obisnuiti sau moderatori. Exista un citat celebru si anume : "Mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi-e adevarul". Parafrazind acest citat deviza moderatorilor ar trebui sa fie : "Mi-e prieten forumistul X dar mai prieten mi-e regulamentul forumului. " Activitatea moderatorilor trebuie sa urmareasca interesul general, acela ca forumul sa isi pastreze o reputatie buna si nu sa fie tributara interesului de a proteja unele persoane particulare atunci cind acestea gresesc.

    Rolul moderatorilor si exemplul pe care il ofera celorlalti forumisti este esential pentru ca de activitatea lor depinde de multe ori supravietuirea unui forum de discutii si imbunatatirea sa calitativa. In momentul de fata exista o adevarata moda a forumurilor, care face ca orice posesor al unui sit sa poata sa deschida un forum de discutii pe acesta si inca in mod gratuit. Concurenta este deci foarte acerba si se inaspreste pe zi ce trece. Chiar daca un forum este popular asta nu ii garanteaza in nici un fel supravietuirea pe o perioada mai indelungata.

    Internautii sint in permanenta in cautarea de lucruri de calitate si cum distanta intre doua forumuri este parcursa cu un clic de maus ei pot migra rapid de pe un forum pe altul daca percep o scadere calitativa a discutiilor sau a atmosferei in care se desfasoara acestea. Aceasta este si reactia mea la comportamentul avut de unii moderatori ai forumului SoftPedia fata de mine si la moderarea necorespunzatoare a firului de discutie pe care l-am initiat.

    Precizez in final inca o data faptul ca mesajul de mai sus se refera la un caz particular si nu trebuie dedus din el faptul ca toti moderatorii de pe forumul SoftPedia sint necorespunzatori pentru sarcina care le-a fost incredintata. Cred insa ca administratorii forumului au datoria fata de forumisti sa investigheze aspectele prezentate de mine si daca ajung la concluzia ca unii moderatori au incalcat regulamentul sa aplice sanctiunile corespunzatoare, care trebuie sa fie facute publice pentru a nu lasa impresia ca moderatorii forumului SoftPedia sint deasupra regulamentului.

    Sfirsitul mesajului postat pe forumul SoftPedia.

    O ultima precizare se impune. Desi titlul acestei sectiuni se refera la moderatori este evident faptul ca acestia nu ar putea sa incalce atit de flagrant regulamentul fara a fi pedepsiti daca comportamentul lor nu ar fi tolerat de catre administratorii (proprietarii) forumului. Ca o argumentare a acestei opinii vine atitudinea administratorului cu porecla Courage de pe forumul SoftPedia in legatura cu flamboiul declansat pe firul de discutie mai sus amintit. La scurt timp de la initierea de catre mine a firului de discutie referitor la unii din moderatorii SoftPedia firul respectiv a fost blocat, lucru care subliniaza incapacitatea acestui administrator de a modera un fir de discutie a carui tema este mai delicata. Acelasi administrator, Courage, are insa o atitudine diferita fata de firul de discutie despre situl meu, fir care fusese blocat de moderatorul dan (d0t).

    Administratorul Courage posteaza un mesaj in care spune ca firul blocat a fost redeschis dupa ce a fost in prealabil "curatat". Modul in care a fost "curatat" este inca o dovada a intelegerii tacite existente intre moderatori si administratori, potrivit careia un moderator, chiar daca a gresit, nu va fi sanctionat. Astfel, de pe firul in cauza a fost sters mesajul lui Mi_ (care este un forumist obisnuit) si mesajele mele de raspuns la afirmatiile lui Mi_, arty, Iris, etc. Au fost insa lasate nemodificate mesajele batjocoritoare postate de arty (moderator) si mesajul lipsit de continut postat de Iris (moderator). In primul meu mesaj de raspuns existau doua sectiuni in care le raspundeam forumistilor raduandrei si aeon care folosisera un limbaj civilizat si se exprimasera in mod echidistant. Acest mesaj a fost sters desi nu continea nici un pasaj care sa fi putut fi considerat "inflamator". Courage merge si mai departe atunci cind nu are "curajul" sa scrie in mesajul de redeschidere a firului ca au fost sterse mesajele postate de Mi_ si muntealb.

    Administratorul Courage procedeaza ca un medic chirurg care trebuie sa trateze o rana infectata si care in loc sa procedeze cu atentie si sa elimine partile bolnave, alege sa elimine focarele de infectie care sint mai usor de curatat (impreuna cu parti sanatoase), lasind insa neatinse focarele cele mai importante aflate in profunzime. Cu trecerea timpului aceasta metoda de tratament gresita va duce la reizbucnirea infectiei cu consecinte potential fatale pentru pacient, care in acest caz este chiar forumul SoftPedia. Problemele acestui forum nu sint de suprafata, ci sint foarte profunde si au la baza comportamentul unora dintre moderatori si adminstratori care actioneaza dupa bunul lor plac si in dispretul total al regulamentului.

    Un administrator competent ar fi citit cu atentie mesajele de pe firul de discutie si apoi ar fi editat (sters) doar pasajele care contineau incalcari ale regulamentului, indiferent de statutul persoanei careia ii apartineau pasajele in cauza, moderator sau forumist obisnuit. In loc de acest comportament corect din partea unui adminstrator, Courage ii favorizeaza in mod evident pe moderatorii aflati in culpa. In viziunea administratorului Courage nerespectarea regulamentul forumului SoftPedia de catre moderatori nu este o ofensa pasibila de sanctiuni. Injuratura proferata la adresa lui George Pruteanu troneaza linistita in mesajul lui arty ca o dovada vie ca pe forumul SoftPedia se aplica un dublu standard in privinta incalcarilor regulamentului, singurii pedepsiti fiind forumistii obisnuiti in timp ce moderatorii nu au de ce sa se teama.

    Porecla de "Courage" a fost aleasa de administratorul despre care este vorba aici dupa numele unui ciine dintr-o serie de desene animate, lucru evidentiat de avatarul (imaginea) folosita pe forum de catre administrator. Ciinele in cauza era extrem de fricos insa in situatii deosebite (stapinii sai sint rapiti, etc.) el isi invinge frica, dobindind un curaj extraordinar si dupa peripetiile cu tenta umoristica de rigoare reuseste intotdeauna sa rezolve situatia in mod favorabil. Administratorul Courage de pe forumul SoftPedia nu seamana deloc cu personajul de desene animate pe care il indrageste atit de mult, in cazul sau fiind evidenta lipsa curajului de a lua niste decizii care sa imbunatateasca atmosfera de discutii de pe forumul SoftPedia. Serialul de desene animate cu ciinele Courage avea nu numai o latura umoristica ci si una educativa, mesajul sau adresat copiilor fiind acela ca in situatii deosebite o persoana isi poate invinge frica si poate fi capabil de eforturi supraomenesti pentru a rezolva cu bine problemele aparute. Superficialitatea de care a dat dovada administratorul Courage in rezolvarea conflictului aparut pe forumul SoftPedia arata faptul ca tocmai acest mesaj important i-a scapat si acest lucru va cintari greu in viitorul forumului.

    Mesajele postate de mine care au fost sterse de administratorul necorespunzator (sau lipsit de curaj) de pe forumul SoftPedia pot fi citite in anexa materialului "Forumuri in Flacari".

PARTEA 1

PARTEA 2

ANEXĂ

ARHIVA  ARTICOLELOR

Copyright © 2000-2007 MUNTEALB. Toate drepturile rezervate. All rights reserved. Tous droits réservés.

Toate materialele de pe acest sit sînt originale şi sînt scrise de MunteAlb (Alexandru Bogdan Munteanu).

Reproducerea materialelor (integrală sau parţială) fără acordul autorului intră sub incidenţa Legii privind Dreptul de Autor.

Alegerea terminologiei este explicată în materialul Limba Română în Epoca Informaticii.

Flux RSS